Письмо в бутылке
Оказавшись недавно на одном семинаре, я не предполагал, что буду совершенно ошарашен рядом мнений и реакций молодых коллег, работающих в нескольких профкомах. А поскольку времени на дискуссию было не очень много, то и ряд важных аргументов остался “за бортом”. В связи с этим привожу их здесь в виде письма.
Уважаемый товарищ NN!
На вашей презентации было много рассказано о разных замечательных вещах, которые профорганизация делает для членов профсоюза и работников предприятия. Однако те, выглядящие неблагодарными, тем не менее не хотят вступать в профсоюз в полном составе, а кое-кто и выходит из него после увеличения зарплаты, которого добился профком. Выход из этого обычно предлагается в виде распространения колдоговора только на членов профсоюза. Но меньше всего мне сейчас хочется заводить старую шарманку о колдоговоре - на кого он должен, а на кого не должен. В конце концов, любой профком может подписать отдельное соглашение с привилегиями только для членов профсоюза.
СЕЙЧАС Я - О ДРУГОМ! Дело в том, что вся ваша презентация была посвящена спортивной, культмассовой работе, поддержке работников специальными программами по укреплению командного духа и т.д. Чего в ней не было, так это минимального разговора о зарплате (и ее темпах роста), рабочем месте, охране труда, рабочем времени (и оплате переработок). То есть не было именно тех вещей, которые, на мой взгляд, и являются ключевыми в работе профсоюза. Мы с вами никогда не разберемся в спорте, песнях или танцах лучше специализированных клубов. Но в справедливой зарплате понимаем однозначно лучше. Или - должны понимать! В связи с этим у меня появилось впечатление, что вы смешиваете отдел по работе с персоналом и работу профсоюза. И тот, и другой работают с работником, но цели преследуют совершенно разные.
Одинаковая цель у работодателя и профсоюза в том, чтобы предприятие получило прибыль. С поправкой на стандартный рабочий день, отсутствие травм и т.д. Прибыль получена. А дальше пути расходятся. Цель работодателя - перераспределить эту прибыль в пользу собственника предприятия. Пойдет ли она потом на дивиденды или на техническое перевооружение - большой вопрос. А цель профсоюза - в том, чтобы максимальную часть этой прибыли получил работник. Можно вести сколь угодно высокие разговоры о социальном партнерстве, корпоративной и социальной ответственности бизнеса, но внутри разговор идет именно о деньгах и их дальнейшем перераспределении.
Ситуация кризиса отличается только тем, что стороны спорят не о распределении прибыли, а о распределении убытков. Грубо говоря, кто заплатит за ущерб? Несмотря на то, что обычно именно собственник получает львиную долю прибыли, часто он отказывается компенсировать своими сверхдоходами убытки предприятия, предпочитая обанкротить его и уволить персонал. В этот момент отсутствуют даже формальные разговоры о “социальной ответственности”. Какая “ответственность” может быть у собственника, не выплатившего зарплату работникам? А таких собственников сейчас по стране тысячи шастают.
Я с удивлением услышал слова о том, что “профсоюз - это прокладка между работодателем и работником”. Оценивать так нашу организацию - огромная ошибка. Профсоюз объединяет работников и представляет только их интересы. У некоторых профессиональных профработников иногда возникает иллюзия, что, добившись от работодателя выплат и компенсаций профкому, они должны как-то представлять его, работодателя, интересы. Не должны. Знать, что они есть, и учитывать этот факт. Но представлять интересы исключительно членов профсоюза. В случае если в профкоме выстроена схема, в которой равную ценность означают и 1% взносов от членов профсоюза, и выплаты от работодателя, то тогда - профком действительно становится “прокладкой”. И перестает быть представителем трудящихся.
Насчет выхода из членов профсоюза после повышения зарплат - у меня есть версия. Люди выходят, потому что ни повышение зарплат, ни другие существенные бонусы они, по сути, не связывают с работой (борьбой!) профсоюза. Скорее всего, у них нет установки “профсоюз = повышение зарплат”, а есть - “профсоюз = дискотека, фитнес, матпомощь”. Со своей стороны работодатель всегда заинтересован, чтобы первой установки у работников не было: только он - благодетель коллектива. А с другой - сам профком часто ведет себя как “информатор”, а не как пропагандист-агитатор. Не убедил - вот и не поддержали. Ничего удивительного.
Отдельную проблему составляет ситуация, когда профком “закукливается” на уровне предприятия (пусть и крупного) и фактически не использует как преимущество свою принадлежность к российскому профсоюзному движению - ни отраслевому, ни всероссийскому. Обычно в таких организациях газету “Солидарность” выписывают только для председателя. Неудивительно, что он и остается в ситуации кризиса “последним на снаряде” с разбежавшимся профактивом. Деньги на подписку - сэкономлены. И кому они после него достанутся?
Я, конечно, перечислил не все базовые темы, которые сейчас важны для “прочистки умов” молодых профактивистов. О каких еще есть смысл поговорить?
Александр Шершуков
Монолог главного редактора
Профсоюзная газета "Солидарность" 15.06.2016