Московская городская организация Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ. Из материалов юрклуба на www.solidarnost.org

Распоряжение работодателя, противоречащее соглашению с профсоюзом, признано незаконным.

Областная профсоюзная организация подписала с одним из работодателей соглашение о работе комиссии, которая должна была определять размер премий работникам. Позже, узнав, что приказом работодателя работа комиссии прекращена, профорганизация оспорила этот приказ в суде и выиграла в двух инстанциях. Ответчик подал встречный иск о признании соглашения недействительным, так как оно, по его мнению, является коллективным договором, следовательно, представитель истца не вправе был его подписывать. Суд не принял эти доводы.

Стороны конфликта. Самарская областная организация Общероссийского профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания РФ и ФКУ “Главное бюро МСЭ по Самарской области".

Суть иска. Областная профсоюзная организация обратилась в суд, требуя признать незаконным и отменить приказ, который нарушает трудовые права членов профсоюза. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, ответчик подал апелляционную жалобу.

Аргументы истца. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о регулировании социально-трудовых отношений. Заключение таких соглашений предусмотрено трудовым за-конодательством. Соглашение заключалось на 2011 - 2014 годы и было продлено до 24 августа 2017 года. Пунктом 5.6 документа предусмотрено, что работникам выплачивается стимулирующая надбавка и определен порядок ее выплаты. По договоренности между сторонами в текст соглашения (в качестве Приложения № 7) был включен приказ "О создании и работе комиссии по рассмотрению критериев оценки результатов труда сотрудников для определения размеров выплат стимулирующего характера и премий”. Все эти нормы являются двусторонними договоренностями и не ухудшают положение работников по сравнению с тем, что установлено трудовым законодательством.

Позже истцу стало известно о приказе ФКУ “Главное бюро МСЭ по Самарской области" от 05.12.2013, согласно которому работа комиссии по распределению надбавок прекращена, а приказ о ее создании отменен. Истец не был поставлен в известность о том, что работодатель в одностороннем порядке внес изменения в соглашение, более того, о наличии приказа от 05.12.2013 истец узнал только 21 декабря 2016 года (при рассмотрении в суде гражданского дела одного из членов профсоюза). Истец находит, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку издан в нарушение требований трудового законодательства и условий соглашения о регулировании социально-трудовых отношений.

Аргументы ответчика. В порядке, предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, ответчик подал встречный иск к истцу, требуя признать недействительными соглашение о регулировании социально-трудовых отношений и протокол о продлении его действия. В обосновании указано, что оспариваемое соглашение противоречит нормам трудового законодательства, так как стороной, представляющей интересы работников на локальном уровне, не может быть истец. По юридической природе соглашение является коллективным договором, следовательно, представитель истца не вправе был подписывать его. Кроме того, ответчик полагает, что в силу требований ст. 45 ТК РФ соглашение должно быть трехсторонним, а третьей стороной должен был выступать представитель органов исполнительной власти, которые не были привлечены к заключению соглашения. На основании изложенного ответчик просил суд признать недействительными и незаконными соглашение о регулировании социально-трудовых отношений и протокол о продлении его действия.

Судебное разбирательство. Изданное работодателем распоряжение противоречит условиям соглашения, заключенного работодателем с организацией профсоюза, что является правовым основанием для признания названного распоряжения незаконным и не подлежащим применению.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить первоначальный иск, а именно - признать незаконным и отменить приказ ответчика от 05.12.2013 и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме. В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт издания ответчиком названного приказа в нарушение условий соглашения, заключенного между сторонами. Вместе с тем установлен факт издания данного приказа неуполномоченным лицом, что уже является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого приказа ответчика незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям, заявленным во встречном иске. О существовании соглашения и его продлении ответчик знал или должен был знать в момент подписания соответствующих документов, а каких-либо доводов, свидетельствующих о ничтожности оспариваемых им актов, не приводит.

Судебная коллегия находит необоснованным встречный иск и по существу. Трудовое законодательство не исключает возможности заключать иные, помимо прямо предусмотренных законом соглашения, в том числе между работодателем и региональной (областной) организацией профсоюза, предусматривающие повышение уровня гарантий, компенсаций и льгот работникам по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Итог. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Текст судебного решения опубликован в Юридическом клубе на сайте “Солидарности”

 


02.11.2017 15:51

Городской комитет проводит семинар на тему: «Профессиональные стандарты. Понятие и порядок  их применения. Независимая оценка квалификации», который состоится 22.11.2017 года в 15.00  по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок д. 5 (зал заседаний - I этаж). 


16.10.2017 15:48

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 12 мая 2017 г. N 19-0/В-422

 

Департамент правовой и международной деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрел в пределах компетенции письмо о некоторых вопросах предоставления гарантий работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов и сообщает следующее.

Департаменту правовой и международной деятельности Минтруда России не предоставлено право давать официальные разъяснения по данному вопросу, в связи с чем можем лишь сообщить мнение специалистов Департамента.

В соответствии с частью первой статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В целях реализации данной нормы и во избежание споров представляется необходимым издание приказа работодателя об освобождении работника от работы в связи со сдачей крови и прохождением медосмотра. Это необходимо для учета присутствия (отсутствия) работника на рабочем месте и правильного заполнения табеля учета рабочего времени.

В случае если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (часть третья статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем в случае если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов либо отсутствует соглашение с работодателем о выходе на работу в день сдачи крови и ее компонентов, то, по мнению Департамента, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку имеет место несоблюдение статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны работника (злоупотребление правом).

Что касается издания локальных актов, регламентирующих порядок реализации гарантий работникам при сдаче крови и ее компонентов, то каких-либо правовых препятствий для этого не имеется, напротив, регламентация данных отношений позволит избежать конфликтных и спорных ситуаций.

В отношении предоставления дополнительных дней отдыха за дни сдачи крови и ее компонентов отмечаем следующее. Согласно части четвертой статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Исходя из названной нормы работник имеет право на соответствующий дополнительный день отдыха, между тем в любом случае предоставление дополнительного дня отдыха осуществляется работодателем, что должно предполагать необходимость учета как пожеланий работника, так и производственных интересов.

 

Директор Департамента

А.Ю.БЕЗПРОЗВАННЫХ

12.05.2017


06.07.2017 15:31

29 июня 2017г. вступили в силу поправки, внесенные в Трудовой кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 18.06.2017г. № 125-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Статья 93 ТК РФ регулирующая режим неполного рабочего времени, в новой редакции предусматривает, что неполное рабочее время может устанавливаться в виде неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели.

Законом включено прямое указание на возможность введения неполного рабочего времени при разделении рабочего дня на части, а также на право сторон устанавливать неполное рабочее время, как без ограничения срока, так и на любой конкретный срок.

Статья 93 ТК РФ дополнена второй частью, которая содержит условие о том, что работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

 

Статья 101 ТК РФ, регулирующая порядок установления режима ненормированного рабочего дня, дополнена частью второй, в соответствии с которой работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

 

Часть первая статья 108 ТК РФ, регулирующая порядок предоставления перерывов для отдыха и питания, дополнена предложением о том, что правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

 

Статья 152 ТК РФ, регулирующая порядок оплаты сверхурочных работ, дополнена частью третьей, в которой поясняется, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

 

Статья 153 ТК РФ, регулирующая порядок оплаты в выходные и нерабочие праздничные дни, дополнена частью третьей, которая предусматривает, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).


06.07.2017 14:46

18 мая 2017 года по инициативе профсоюзного комитета в Федеральном казенном учреждении здравоохранения "Центральная поликлиника № 1 Министерства внутренних дел Российской Федерации" отдел правовой работы и охраны труда МГК Профсоюза провел семинар для членов Профсоюза на тему: "Материальная ответственность сторон трудового договора".

После лекции даны консультации по освещенным вопросам, а также вопросам, регулирующим: заработную плату, режим рабочего времени и времени отдыха, дисциплинарную ответственность, а также по вопросам пенсионного законодательства.


16 мая 2017 года по инициативе профсоюзного комитета в Государственном казенном учреждении города Москвы "Система 112" отдел правовой работы и охраны труда МГК Профсоюза провел выездную консультацию для членов Профсоюза по вопросам трудового законодательства.

Консультации даны по вопросам режима рабочего времени и времени отдыха, о работе по совместительству и по пенсионным вопросам.


23.05.2017 10:45