Сентябрьское Постановление Конституционного Суда РФ N 40-П стало часто цитируемым документом. На него ссылаются более полусотни судебных актов, в том числе сам Конституционный Суд в свежем Постановлении от 05.03.2025 N 10-П.
Сентябрьское Постановление Конституционного Суда РФ N 40-П стало часто цитируемым документом. На него ссылаются более полусотни судебных актов, в том числе сам Конституционный Суд в свежем Постановлении от 05.03.2025 N 10-П.
Хотим обратить внимание, что согласно выводам, изложенным в Постановлении 40-П, работодатель не должен доводить заработную плату работника до размера МРОТ путем включения в зарплату дополнительных выплат, связанных с дополнительными же трудовыми обязанностями. Так, поводом для обращения в КС РФ послужила ситуация, когда школа - вместо доведения зарплаты учителя до размера МРОТ - включила в зарплату, не превышающую МРОТ, доплаты за классное руководство, проверку письменных работ, заведование учебным кабинетом, проведение внеурочных занятий, что в сущности не компенсировало учителю трудозатраты на выполнение дополнительной работы, а также лишало его возможности на получение вознаграждения в размере не меньше МРОТ за обычную работу.
КС РФ указал, что Трудовое законодательство не предполагает включения в состав зарплаты педагога, не превышающей МРОТ, дополнительной оплаты за выполнение дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.